中国青年西席跌入“社会底层”？同一高校收入差距巨大

泉源 | 高校西席专业发展同盟、《高校西席收入分配与鼓励机制改革研究》
编辑 | 学术君


阅读引语：
青年西席面临完婚生养、抚养后代、赡养老人等生存压力；面临讲授、科研等工作压力；面临还房贷、维持生存等经济压力，这是青年西席无法回避的生活阶段。标题标关键是大学的制度安排，怎样让他们有更多的时间和精力从事科研和创造性劳动。
2012年11月上旬，中国科学院数学与体系科学研究院程代展研究员在科学网博客上发表日志，称作为研究生导师的他极为看重的、具有良好科学家天禀的爱徒居然拒绝当科学家，选择去当中学西席，使他非常痛惜和倍增波折。该日志当天回帖500余条，引发了“逃离科研”的大讨论，差别年岁层的网友在百花齐放之后，徐徐趋同于“生存逆境”的共识。
高校的行政化倾向严峻
从1999年高考扩招改革，当年招生总数达153万人，比上一年增长45万人，增幅为41.7%，2002年中国高等教导从“精英教导”迈入“大众教导”，毛入学率到达15%。一座座新校舍、一栋栋讲授楼拔地而起，中国大学的“硬气力”灵敏提升。同时在管理结构方面，对峙和美满党委领导下的校长负责制，落实和加强党委、校长职权，各职能部门强化行政管理方式，行政化倾向日趋显着。
行政化的体现之一就是如今高校的行政管理者不但拥有行政资源，也日益拥有了学术资源，“双肩挑”者成为大学中最有气力的职业群体。2010年，担当或兼任行政职务的传授其年工资收入比不担当行政职务的传授高18%；担当或兼任行政职务的副传授比不担当行政职务的副传授高25%，别的担当或兼任行政职务的传授、副传授拥有更丰厚的课题经费，担当行政职务乃至成为得到传授职称的告急捷径之一。与这种变革相对应的是在许多高校出现了传授、副传授争相竞聘处长、副处长，乃至科长的奇怪征象，以变相任命制为主导的人事管理制度进一步强化着高校“唯上”“唯官”的氛围，污染着大学的“本源”。
高校行政化的体现之二是行政指令设置资源。可否得到科研机遇和资源，许多时间不是根据科研职员的本领、项目本身的学术代价和科学研究的可一连性及规律，而是依据一些行政指令和规定，“一刀切”地设置种种门槛，资源和机遇的设置随着政策的变革而变革。一段时期要造就某种“拔尖人才”了，各有关部门都按照同一尺度向这类人群会合设置资源和机遇，使其应接不暇，并导致重复性研究、一份研究陈诉“通吃”多少部门。行政力气对科研资源和机遇的设置常常违反了科研自身发展规律，造成国家资源的浪费和高校西席发展机遇的严峻失衡。
行政化的体现之三是学校的行政部门日趋巨大、痴肥，一些大学的行政后勤职员远凌驾一线从事讲授科研的西席。多家行政部门掌控差别的权利和资源，且各自为政，下达各种项目和任务，要求填写或撰写各种表格和总结，综合管理一线西席。可谓“上面千条线，下面一根针”，一线西席疲于应付完成各个部门的任务和考核指标，成了尺度化生产线上的计件工作者。
高校“市场化”与收入差距
扩大学校的自主用人权，实验聘任制、机动用工、人事署理，接纳岗位管理、岗位工资，推行绩效考核、绩效工资，创建课题申请和主持人项目组制，搞活内部收入分配和补贴、夸奖，允许和鼓励西席的校外兼职（自办公司），推行社会保障的社会化，推行住房的市场化等，被统称为大学的“市场化”或“企业化”。这一改革加强了高校自身的“造血功能”，减轻了政府的财务负担，增长了西席的收入。但突出的标题是西席间的收入差距灵敏拉大。观察表现，大学传授中收入最高的10%与收入最低的10%，收入差距到达5.9倍，副传授中这一差距为4.5倍。
若不做分组，同一职称内部的个人收入差距更大，传授中最高收入者是最低收入者的15倍，副传授之间是23倍，讲师是25倍。下属院校和市属院校之间的收入差距也很显着，年收入在10万～20万元的高收入层，下属高校高出市属高校近10个百分点。对日本国立大学的调研表现，传授最高级俸与最低级俸的收入仅相差1.4倍，副传授相差1.5倍。
传统的匀称主义“大锅饭”，导致“干好干坏一个样”，影响了西席积极性和创造性。但“市场化”竞争导致的西席收入的南北极分化正在成为导致高校西席积极性和创造力下滑的告急因素。
高校的“行政化”与“市场化”倾向所带来的负面影响，调研中有西席形象地形貌为“三奔一荒”，即奔钱、奔官、奔项目，荒学术。
中国高校西席的薪酬职位偏低
与其他行业的薪酬相比，中国大学西席的收入水平偏低。观察发现，2010年北京市属高校西席的匀称工资卡内收入低于2009年北京市在岗职工的匀称工资。而日本高校传授的年收入仅低于飞行员，居各行业第二位，副传授居第四位，讲师居第八位。在香港，高校西席匀称工资水平在全社会处于中等偏上水平，与公务员工资水平雷同，同时拥有比力丰厚的住房补贴或校内宿舍等。
市场经济是竞争经济，但市场经济下的薪酬体系不是无序体系，一样寻常来说，对市场反应最敏感的是企业，企业职工的匀称收入常被许多市场经济国家定位为社会薪酬的“中轴线”，并以此来规范其他行业的收入水平。大学西席因工作性子、复杂水平、人力资源前期投入巨大，一样寻常处于社会薪酬“中轴线”以上，这是一种相对公道公平的薪酬制度安排。
中国的国有企业具有很强的把持性，与真实的市场景气指数存在差距，而民营企业更贴近真实的市场，可思量以民营企业职工的匀称收入为中轴线，使官员、国有企业管理者和职工、大学行政领导和西席的收入分配的数目与实体经济有机链接，将社会生产力的发展与国民收入增减相挂钩，制止脱离经济发展、“单位本位主义”的滥发工资且导致通货膨胀，以及无依据地拉大收入差距导致社会的不公感。同时，“中轴线”随经济景气和不景气上下浮动，又成为政府、国有企业、大学等部门涨薪和降薪的告急依据，制止行政指令导致收入分配脱离市场、工资只能涨不能降的制度性尴尬。
高校的行政化对行政品级较低的年轻的博士西席更为倒霉，市场化和企业化对职称和名声都较低的年轻博士也更为倒霉。行政化和市场化、企业化相互叠加起来，将年轻的博士西席们置于一个特别的困难田地。博士们说，读了20多年书，收入不如初中毕业的农民工。一位博士算了一笔账，北京市的技能工人月收入已经有三四千元，有的到达了5000多元，而本身得到收入中的国家部门是1100元，学校给的是2500元，加到一块不到4000元。
市场化下不绝加码的高校绩效考核
撕碎西席的有限精力
面临愈演愈烈的高校“市场化”，管理者未接纳“对症下药”的步调，增长政府的高教投入，改善西席的薪酬结构和工资报酬；而是试图通过绩效考核的加码到达控制工资外收入、让西席回归讲堂和科研的目标。
这些指标包罗：本科生讲授、带研究生、发表论著、主持课题、到校经费、获奖获证和获政府指挥的数目，有些指标高得离谱，如一学年450时以上尺度学时，一年三篇论文一篇SCI、SSCI、A&HCI或CSSCI，三年一本书等，绩效加码并未到达预期的结果，反倒使大学学术造假标题凸显，平凡西席忙于应付，超时工作成为高校西席的常态，许多西席身段长期处于“亚康健”状态。
观察表明，传授天天工作低于8个小时的仅有5.6%，工作8～11.9个小时的占67.9%，12～15.9个小时的占24.3%，有2.2%的人乃至在16个小时以上。副传授天天工作8～11.9个小时的为77.3%，天天工作12～15.9个小时的为11.3%，有0.7%的人日工作时间16个小时以上。绝大多数大学西席的日工作时间凌驾10个小时。别的，传授每周工作6天以上的高达74.9%，此中工作7天（天天都工作）的高达36.3%。副传授周工作6天以上的占52.6%。职称越高者绩效压力越大，工作时间越长。
针对青年西席的制度安排
青年西席面临完婚生养、抚养后代、赡养老人等生存压力；面临讲授、科研等工作压力；面临还房贷、维持生存等经济压力，这是青年西席无法回避的生活阶段。标题标关键是大学的制度安排，怎样让他们有更多的时间和精力从事科研和创造性劳动。调研发现，许多高校的讲授辅助职员不辅西席，专辅行政，年轻西席被用来做杂事。
一些传授无法得到教辅职员的服务，要么事无巨细本身干，要么将杂事压至年轻西席，“在杂事中锻炼，先抬轿子再坐轿子”的制度安排将精力最充沛、科研想象力最茂盛、创造力最强的“学术芳华期”消磨于杂事之中。
同时，青年西席因入职时职称低、薪酬低，为排解大都会物价上涨的生存压力，会挖空心思在本职工作之外寻求生财之路，这些因素严峻影响着高校青年西席未来的学术发展潜力。在香港，大学实行“实任制”，学校与年轻西席签订固定年期条约，规定学术绩效指标，三年中期考核，合格再续聘，六年考核合格后实验“实任”，可聘任终身，不合格者脱离。
六年中不让青年西席做杂事，每学期负担一门课，学校为年轻人提供无忧的薪酬保障、优厚的科研经费和研修机遇，青年西席必须在六年时间里绝不松懈地积极搞好科研，创造性研究结果大量产生，并为以后的科研发展奠定结实的根本。
日本高校的制度安排与香港近似，年轻西席没有做杂事的资格，告急任务为学习和科研，学校为其提供富足的科研经费和出书补贴。越年轻的西席科研时间越多，越老的西席变乱性工作越多。这种制度安排似乎更符合科研创新的规律。
本文泉源：高校西席专业发展同盟、《高校西席收入分配与鼓励机制改革研究》
转载本文请接洽原作者获取授权，同时请注明本文泉源。