“绝味鸭脖”告状“纯味鸭脖”，湖南高院：克制侵权活动，克制利用近似装潢

酷热的夏日，卤味配酒，快乐我有。
咦，怎么感觉那里不太一样，细致一看，居然不是“绝味”而是“纯味”。相似的店肆包装和logo，一字之差的品牌名，如许真的没标题吗？
克日，湖南高院审理了如许一起陵犯商标权及不合法竞争纠纷案。
根本案情
2008年，绝味公司初次注册创建，厥后分别申请注册了5款商标。到2019年12月，“绝味”已成为天下范围内有影响力的餐饮品牌之一，市场份额位列业内前茅。
2022年，绝味公司发现在湖南、贵州、广东、云南、四川等地出现多家名为“纯味”的店肆，不但门店的装修风格与绝味近似，连利用的商标相似度都很高——均为手握红辣椒的鸭子与笔墨组合，其官方网站还将门店照片与商标置于显着位置宣传。绝味公司以为纯味公司此举已经构成侵权活动和不合法竞争活动，将其诉至法院。

两家门店对比
纯味公司辩称，两款商标的重点比对部门在于“纯味”和“绝味”两字，而“纯”与“绝”两字字形显着差异，读音也相差甚远，故二者不构成近似，以公众的辨认本领，很容易将两者区别开来，不会产生肴杂的标题；而商标中的鸭子图形与原告的鸭子图形具有显着的区别，辣椒作为赤色是通用的颜色，不构成侵权。至于门店装修筹划均是各门店东家的自主活动，与纯味公司无关，且“纯味”两字并非纯味公司所独有的商标，天下各地均在利用，与纯味公司没有关联。
法院讯断
湖南高院审理后以为，此案争议核心在于纯味公司是否构成对绝味公司商标专用权的陵犯和不合法竞争。
起首，两款商标均用于板鸭、鸭脖等食品范畴，二者的利用范围雷同；其次，两款商标在情势上都属于漫画鸭子图形+“纯（绝）味”+竖写的“鸭脖”两字，固然鸭子图案有所区别，但组合后，团体上只有“纯”与“绝”一字之差，还利用了相似的字体形状，对平常消耗者来说已经具备了较大的肴杂大概性，构成对绝味公司五枚涉案商标专用权的陵犯。
别的，关于纯味公司是否构成不合法竞争，“绝味”公司装修筹划接纳红底黄字，笔墨旁边配有白色鸭子抱着赤色辣椒竖起大拇指的标识，门框处多接纳黄色边框装饰团体视觉效果，纯味公司不但接纳了同样的筹划，还在官方网站首页宣称，可免费为加盟店提供店肆装修、闻名商标、模范式门店等服务，实行同一形象、同一配送、同一管理，可见纯味对加盟店有着“形象”上的要求。因此，纯味公司辩称其与线下“纯味鸭脖”门店没有关联的来由不能创建。
综合思量以上究竟，湖南高院终极讯断纯味公司立刻克制陵犯绝味公司商标专用权的活动、立刻克制利用与绝味公司雷同或近似装潢的广告宣传、加盟允许招商宣传不合法竞争活动、并补偿绝味公司经济丧失共计90万元。
罗浪
湖南高院民三庭二级法官助理
陵犯商标权纠纷是知识产权类纠纷的常见案由，但与知识产权中的著作权、专利权相比，商标权的权利界限更为不确定，在判定二者是否构成近似时不但要对比笔墨、图形构图和颜色来判定是否构成外貌上的相似，还要综合思量商标的显着程度和着名度，判定是否具有使平常消耗者误认肴杂的大概性。
在本案中，绝味公司的涉案商标因其着名度而具有较强的显着性，其在鸭类卤味市场对于近似标识具有较强的排挤力，应给予强度较大的法律掩护。而纯味公司作为同业竞争者，在其图文组合标识已利用了与绝味公司近似的鸭子图案的情况下，不但没有夸大“纯”“绝”二字的区别，反而接纳雷同的字体和排版去含糊二者的区别，进一步增大了二者团体上的肴杂大概性，容易导致相干公众对商品和服务泉源的误认，构成对绝味公司多款涉案商标专用权的陵犯。
别的，关于补偿数额简直定，因纯味公司的陵犯商标专用权活动与不合法竞争活动存在交错部门，其对绝味公司造成的丧失或自己的侵权赢利亦难以针对两类侵权活动正确区分，以是法院对两项补偿数额一并考量确定。《中华人民共和国商标法》规定，应按照权利人因被侵权所受到的实际丧失确定；实际丧失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所得到的长处确定；得到的长处难以确定的，参照该商标允许利用费的倍数公道确定。若以上均难以确定的，由人民法院根据侵权活动的情节讯断给予五百万元以下的补偿。《中华人民共和国反不合法竞争法》第十七条规定：“谋划者违反本法规定，给他人造成陵犯的，应当依法负担民事责任。谋划者的合法权益受到不合法竞争活动陵犯的，可以向人民法院提告状讼。因不合法竞争活动受到陵犯的谋划者的补偿数额，按照其因被侵权所受到的实际丧失确定；实际丧失难以盘算的，按照侵权人因侵权所得到的长处确定。谋划者恶意实行陵犯商业秘密活动，情节严峻的，可以在按照上述方法确定命额的一倍以上五倍以下确定补偿数额。补偿数额还应当包罗谋划者为克制侵权活动所付出的公道开支。谋划者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际丧失、侵权人因侵权所得到的长处难以确定的，由人民法院根据侵权活动的情节讯断给予权利人五百万元以下的补偿。”
本案中，绝味公司未能明白自身实际丧失或涉案商标的允许利用费，也无直接证据证实纯味公司的侵权赢利数额，因此，本案实用法定补偿。综合思量纯味公司收取的加盟费用、产物赢利以及绝味公司的公道维权开支等多方面的因素，湖南高院终极酌情确定纯味公司就其被诉侵权活动向绝味公司补偿90万元。
泉源：湖南高院
爆料、维权通道：应用市场下载“晨视频”客户端，搜索“资助”一键直达“晨意资助”平台；或拨打热线0731-85571188。政企内容服务专席19176699651。